Matheus Vinicius Voigt, como profissional da área de engenharia elétrica e gestão de projetos, observa uma mudança na forma como as obras elétricas urbanas vêm sendo concebidas: redes antes isoladas começam a ser pensadas a partir de informações compartilhadas. Projetos, prazos e equipes deixam de operar de maneira independente à medida que dados sobre consumo, falhas e demanda passam a orientar decisões. A transformação não responde apenas a uma tendência tecnológica, mas à quantidade de informação disponível para planejar a infraestrutura urbana.
No decorrer deste artigo, fica claro por que tratar infraestrutura elétrica urbana como um sistema único, e não como soma de obras separadas, está deixando de ser diferencial para virar exigência técnica.
Rede elétrica urbana deixa de ser um conjunto de obras isoladas
Durante décadas, cada projeto elétrico administrou seu próprio trecho: iluminação de um bairro, subestação de outro, rede de um distrito industrial. Cada um possuía seu histórico e sua equipe, quase sem compartilhamento de dados entre si. Matheus Vinicius Voigt observa que, embora o modelo em questão tenha se mostrado eficaz, ele também resultou em trabalho adicional e pontos cegos entre os sistemas.
O crescimento das cidades tornou esse modelo oneroso. Um problema em uma seção da rede pode afetar o consumo em outra, e decidir uma obra sem considerar o conjunto significa resolver um sintoma, não a causa. Esse problema pode se repetir em diferentes pontos da mesma malha elétrica.
Matheus Vinicius Voigt detalha que a mudança mais concreta está na origem da decisão: atualmente, dados de consumo, de falha e de manutenção de trechos diferentes da rede podem ser cruzados numa mesma plataforma, o que muda o critério de onde investir primeiro.
Dados de consumo e de falha viram parte do planejamento da cidade
Isso significa que o projeto de infraestrutura elétrica urbana não nasce mais de uma demanda isolada, um bairro reclamando, uma obra atrasada, mas de uma análise cuidadosa que demonstra onde o investimento gera mais retorno técnico para a cidade inteira, não só para a região afetada.
De acordo com Matheus Vinicius Voigt, a distinção entre a gestão de projetos elétricos reativos e a gestão de projetos elétricos estratégicos reside na origem da decisão. Enquanto a primeira reage a problemas já existentes, a segunda prevê onde esses problemas podem ocorrer, antecipando-os antes mesmo de afetar o morador.
Energia renovável, automação e gestão de projeto no mesmo critério
Os projetos de geração renovável distribuída, automação de rede e manutenção preditiva eram tradicionalmente gerenciados de forma isolada, com cronogramas individuais para cada iniciativa. Atualmente, a tendência é integrar os três desde o projeto inicial da obra, pois um depende do outro para funcionar adequadamente.
Matheus Vinicius Voigt salienta que a separação dessas frentes em fases distintas é o que resulta em retrabalho. Um sistema de automação instalado antes da geração distribuída, por exemplo, frequentemente precisa ser recalibrado quando a segunda etapa chega, o que resulta em gastos desnecessários de tempo e recursos financeiros que poderiam ter sido evitados com um projeto único.
O profissional que gerencia projetos elétricos urbanos deixa de ser responsável apenas por uma obra pontual e passa a atuar como curador de um sistema contínuo. Ele recebe dados, ajusta prioridades e replaneja com base no que a própria rede está mostrando em tempo real.
Segundo Matheus Vinicius Voigt, este é o efeito mais duradouro dessa tendência: o domínio técnico de competências que ultrapassa os conhecimentos tradicionais da área, abrangendo também a leitura de dados de rede, área que a formação acadêmica em engenharia elétrica somente começou a incorporar recentemente.
O próximo ciclo de obras elétricas urbanas já nasce pensado assim
A cidade planeja sua próxima geração de obras elétricas a partir de um mapa único da rede, não de pedidos isolados de manutenção. Essa mudança não elimina a necessidade de uma obra pontual, mas altera a ordem de prioridade e reduz a probabilidade de dois projetos, em pontos diferentes, resolverem o mesmo problema sem que haja comunicação entre si.
Em última consideração, o resultado é uma infraestrutura urbana que se assemelha a um sistema vivo, em vez de uma coleção de consertos empilhados ao longo dos anos. Essas mudanças impactam o custo operacional da rede e a confiança de seus usuários diários.
